Kvasir gir de beste svarene

Kvasir gir de beste svarene

Kvasir vinner en hul seier, for Google gjør mesteparten av jobben også for vinneren. Det viser vår test, som inkluderer over 1200 søkevurderinger.

Vi har testet:
Kvasir
Google
Msn
Sesam

Å søke i den beste søkemotoren er avgjørende for at du skal finne det du leter etter. Men hvilken skal du velge? Mange av oss velger en fast kompanjong nærmest av gammel vane. Det er vanskelig å vurdere hvem som er best, og derfor har Aftenposten for andre år på rad gjort en grundig test. Målet har vært å finne ut hvem som faktisk er best for et vidt spekter av brukere.

Norske søk.

Vi regner med at ingen klarer å utfordre Googles hegemoni på verdensmarkedet med det første, men i Norge har flere aktører nylig gjort seg gjeldende. Derfor konsentrerer testen seg også i år om norske søk for norske brukere. I fjor var amerikanske Google soleklar vinner også her i landet, med norske Sesam ganske langt etter som nummer to.

God Kvasir-miks.

I år har vi også valgt å ta med veteranen Kvasir, etter at denne synes å ha blitt stadig bedre oppdatert. Kvasir gir nå en blanding av såkalte robotsøk innkjøpt fra Google og mer tradisjonelle katalogoppslag. Denne miksen fungerer riktig godt, og det er ved hjelp av menneskene som setter sammen det redaksjonelle tilbudet at Kvasir som totalopplevelse kommer bedre ut enn Googles maskinskapte resultater. Sesam faller tilbake på en sisteplass. I år har vi også tatt med det nye MSN Live Search, som er programvarekjempen Microsofts nye søkesystem. Heller ikke den klarer å hamle opp med Kvasir eller Google. Kvasir har vært en kjent merkevare på det norske nettet siden den ble introdusert som en nettkatalog i 1995.

18 ulike søkescenarier.

Testen inneholder 18 ulike søkescenarier av typen "Du vet at en ukjent avis har skrevet en artikkel om Hans Wilhelm Steinfeld, der han kaster en pølse på noen. Du vil finne hvem det var, og historien" eller "Du lurer på om du har lungesykdommen KOLS og vil søke informasjon som kan gi hjelp til diagnose/behandling/støtte". Alle søkescenariene er utformet som tre ulike stikkordsøk, og hvert eneste av de tre øverste treffene på alle de fire søkemotorene er separat vurdert med 0- 2 poeng ut fra kvalitet på dokumentet. I tillegg er relevansen til alle treffene også vurdert på samme måte.Tilsammen har vi gjennomført 1296 enkeltstående søkevurderinger.

Valg av søkeord.

Kvasir svarer spesielt godt til flere av scenariene. Vi har forsøkt å lage søkeord som gjenspeiler at brukerne ikke alltid er så gode til å finne distinkte søkeord. Valg av distinkte søkeord er alltid viktigste kriterium for å få gode svar. Men nettet skal ikke bare være for de flinke. Sett at du for eksempel forsøker å finne restaurant Baltazar i Oslo, men er så dårlig til å søke at du slår inn "Restaurant Oslo" i stedet for navnet på stedet. Da tar Kvasir deg til en restaurantguide der du kan gjøre et spesifikt søk, i stedet for å levere en helt tilfeldig restaurant. Kvasir tilbyr også "Redaksjonens forslag" som egen kategori, en tjeneste som viser seg å gi gode resultater når den kombineres med robotsøk.

Dårligere.

Sesam utpeker seg som betydelig dårligere enn i fjor, med såkalte døde lenker mye oftere. Denne søkemotoren leverer også stadig samme treff flere ganger etter hverandre, og får også trekk for det. Sesam peker seg bare ut positivt som den eneste som fant en artikkel om pølsekastingen, men i andre scenarier faller den tilbake.

Store forskjeller.

Samtlige søkemotorer gir veldig godt resultat på enkelte scenarier, for eksempel for deg som lurer på om du har KOLS. Andre scenarier skiller kraftig mellom alternativene. MSN Live Search vil for eksempel overhodet ikke skjønne hva du mener når "lesesirkelen du er med i skal lese en bok av Frank Lande, du ønsker å finne mest mulig ut om han og hans forfatterskap." Kvasir gir deg derimot tre ulike og veldig bra artikler om Lande. Det finnes en rekke norske søkemotorer som ikke er med i testen, som Gule Siders søk, ABC Startsiden og Yahoo. Aftenposten har valgt å teste grundig de tjenestene vi vurderer som mest interessante, i stedet for å teste alle overfladisk.